2017年3月至10月,H市農(nóng)業(yè)林業(yè)局在農(nóng)村審計中發(fā)現(xiàn),該市X鎮(zhèn)A村填土工程及征地等事項存在重大問題線索,經(jīng)移送H市監(jiān)察委查處,由A村事件引發(fā),涉及到周邊4個村。截至2018年6月20日,已有12名涉案人員被市監(jiān)察委留置調(diào)查,其中鎮(zhèn)機關(guān)干部6名(其中副處1名、正科級1名、副科級1名、主任科員2名、中層干部1名),村主要干部6名(案發(fā)前有1名已提拔副科級),目前該案件還進(jìn)一步審理中。
線索案由
2017年2月,H市農(nóng)業(yè)林業(yè)局接到該市X鎮(zhèn)A村村民要求對村財務(wù)進(jìn)行審計的反映。為此,該局經(jīng)初步核實了解有關(guān)情況后,決定成立審計組,制定了審計方案,并于2017年3月對A村2012年至2016年財務(wù)收支情況及相關(guān)經(jīng)濟活動情況進(jìn)行了審計。
審計過程中,有村民反映A村干部在該鎮(zhèn)錦山小區(qū)工程項目中存在重大經(jīng)濟問題,審計人員也發(fā)現(xiàn)A村在2014年1月18日支付給錦山小區(qū)填土工程施工人員陳某個人的371.16萬元,其中支付依據(jù)、支付方式有問題。從賬面上反映,該款項的支付不符合財務(wù)管理規(guī)定,支出發(fā)票只是一張領(lǐng)款收據(jù),且款項未通過銀行轉(zhuǎn)賬,而是以200萬現(xiàn)金支票和現(xiàn)金171.16萬元,共計371.16萬元直接支付給個人,且領(lǐng)款憑單未附施工合同和工程結(jié)算書。對此,審計人員感到很疑惑,該工程為何既沒有施工合同也沒有工程結(jié)算書,A村憑什么結(jié)算這么一大筆工程款?
審計人員當(dāng)即找到A村主要負(fù)責(zé)人和村出納,要求提供錦山小區(qū)填土工程的施工合同和工程結(jié)算書。據(jù)他們講述,該工程系X鎮(zhèn)與A村簽訂的合同,工程驗收也是由鎮(zhèn)里組織人員來驗收的,所以施工合同和工程結(jié)算書都在鎮(zhèn)里,村里沒有留檔;詢問出納對該筆工程款的支付,出納的回答也是情況不明、含糊不清。這些問題都引起了審計人員的警覺。于是,審計人員重新查閱賬冊,發(fā)現(xiàn)A村在2014年1月17日收到X鎮(zhèn)撥入的錦山小區(qū)填土工程款371.16萬元,于當(dāng)年1月18日如數(shù)支付給施工人員陳某個人。
疑點暴露
審計組一方面聯(lián)系X鎮(zhèn)城建辦主任徐某,向他了解該工程的具體情況;另一方面面約施工人員陳某、A村現(xiàn)任黨支部書記顏某、A村原村委會主任陳某進(jìn)行調(diào)查談話。X鎮(zhèn)城建辦主任徐某以該工程是上屆鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的事項,以各種理由搪塞,拒絕出具錦山小區(qū)填土工程的施工合同。在與施工人員陳某談話時,陳某回答問題左避右躲,還與審計人員繞圈圈,說填土工程是鎮(zhèn)與村定下來的,價格是55元/立方米,他只領(lǐng)到371.16萬元的填土款工程款,其它情況一概不知。A村原村委會主任陳某也承認(rèn)該工程是鎮(zhèn)里與村里簽訂的合同,但A村現(xiàn)任黨支部書記顏某卻回答該工程是鎮(zhèn)里與施工隊簽訂的合同。同一項目相關(guān)當(dāng)事人對施工合同的簽訂說法不一,由于職業(yè)敏感,更讓審計人員覺得疑點重重。
審計組經(jīng)分析意識到,該問題已涉及到X鎮(zhèn)政府的賬目,已超出審計組的審計范圍。于是,審計組向該局領(lǐng)導(dǎo)匯報情況,一方面市農(nóng)業(yè)林業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)與X鎮(zhèn)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系,希望提供錦山小區(qū)填土工程的施工合同;另一方面審計組再通過深入走訪群眾,也了解到2014年A村在實施錦山小區(qū)填土工程中,鎮(zhèn)里曾下?lián)苎a助款給幾戶征地戶,有村民懷疑該補助款是否如數(shù)補助到位,還是村干部趁機中飽私囊。X鎮(zhèn)的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)也感到很為難,因為有關(guān)問題是上屆鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)安排落實的事情,工程已完工多年,且涉及到不少人員。為了維護(hù)社會穩(wěn)定,他們建議向市委、市政府匯報后,再給市農(nóng)業(yè)林業(yè)局答復(fù)。
真相大白
在H市主要領(lǐng)導(dǎo)的大接訪活動期間,市委書記接待了X鎮(zhèn)A村村民信訪,聽取反映A村干部財務(wù)管理問題;市農(nóng)業(yè)林業(yè)局將A村審計發(fā)現(xiàn)的問題及深入取證面臨的困難向市委書記作了匯報。市委書記立即要求X鎮(zhèn)政府全力配合審計組工作。審計組終于拿到了X鎮(zhèn)政府與A村村民委員會簽訂的填土承包協(xié)議。經(jīng)查證,合同約定:填土單價按壓實后每立方米70元計算;考慮到村集體利益,填土完成經(jīng)驗收合格、實地丈量并結(jié)算工程量后,約80%的工程款直接支付到村,余款待辦理決算并審價后,由村落實的施工方開稅務(wù)發(fā)票直接領(lǐng)取。經(jīng)查看X鎮(zhèn)政府基建賬發(fā)現(xiàn),2014年3月25日,A村黨支部書記顏某以領(lǐng)款收據(jù)向X鎮(zhèn)政府申領(lǐng)錦山小區(qū)填土工程余款910423元;2014年4月4日,X鎮(zhèn)政府通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬匯給A村黨支部書記顏某個人賬戶910423元。以上證據(jù)顯示,A村理應(yīng)將填土款按70元/立方米支付給施工方,但實際只按55元/立方米計價支付施工方,余款卻落到村干部自己的腰包。最終,審計組進(jìn)一步查明:A村黨支部書記顏某獲得910423元,只拿少部分補給征地戶,剩下與A村原村民委員會主任陳某私分。X鎮(zhèn)錦山小區(qū)填土工程涉及4個村(4個村都有征地),鎮(zhèn)政府以同樣方式與其他3個村簽訂施工合同。為此,市農(nóng)業(yè)林業(yè)局將以上問題線索移送市監(jiān)察委立案查處。
從此案的處理過程中,可以得出以下兩點啟示。
(一)當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟審計,僅從賬面或原始憑證的真實合法性上查找管理漏洞的方法手段已顯得單一,審計深度往往不夠。要想提升農(nóng)村集體經(jīng)濟審計實效,更應(yīng)該以事實為依據(jù),從多方面取得信息。特別是要從與村主要負(fù)責(zé)人有不同意見的干部、群眾中獲取線索,然后縝密分析,判斷是否構(gòu)成審計疑點線索作為切入口,順藤摸瓜,開展調(diào)查取證,查明事實真相,揭露腐敗窩案。本案例中,審計人員從發(fā)現(xiàn)一筆大額資金以領(lǐng)款收據(jù)支付為突破口,通過向村民、老干部了解調(diào)查,獲取蛛絲馬跡,且在查證遇到阻力時,能堅持原則,克服困難,盯牢不放,最終得到市領(lǐng)導(dǎo)重視關(guān)注,市監(jiān)察委有力跟進(jìn),使得集體腐敗窩案得到揭露,審計成效充分顯現(xiàn)。
(二)新時期美麗鄉(xiāng)村建設(shè)對鎮(zhèn)村財務(wù)管理提出了新的要求。但有的地方對鎮(zhèn)村財務(wù)管理仍不重視,鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審制度形同虛設(shè),一些地方對招投標(biāo)制度執(zhí)行仍不到位、內(nèi)控監(jiān)督機制仍不健全、內(nèi)部運作仍不規(guī)范。如在本審計案例中,鎮(zhèn)機關(guān)對大額建設(shè)項目沒有實行招投標(biāo)、項目運作沒有按照合同執(zhí)行,大額現(xiàn)金仍存在以現(xiàn)金支付、“白條”支付、直接支付給個人等現(xiàn)象,而且鎮(zhèn)里對部分征地款支付采取從工程項目套取資金的方式,村干部乘機渾水摸魚,謀取私利。有的鎮(zhèn)機關(guān)干部還直接參與其中,串通作案,造成了極壞的影響。為此,要進(jìn)一步加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部審計機制建設(shè),健全“三重一大”集體決策、建設(shè)項目招投標(biāo)、現(xiàn)金和銀行存款管理、資金審批領(lǐng)用、票據(jù)管理等制度,構(gòu)筑完善村社群眾監(jiān)督、鄉(xiāng)鎮(zhèn)會計監(jiān)督、審計監(jiān)督的監(jiān)督體系,切實營造公開透明、規(guī)范有序、管理民主的鎮(zhèn)村財務(wù)管理新格局。
(作者單位:浙江省溫嶺市農(nóng)林局)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170062
京公網(wǎng)安備 11010802021749號 京ICP備14010675號-1
中國農(nóng)村雜志社唯一官網(wǎng) 版權(quán)所有 仿冒必究 轉(zhuǎn)載請注明