【案例】肖某受雇于個(gè)體工商戶李某期間,被拖欠半年共計(jì)15000元工資。離職時(shí),李某向她出具了欠薪條。在肖某的要求下,李某的好友胡某同意作為保證人并在欠薪條上簽了名,但只是簽在欠薪條左下角的空白處,并未備注屬于何種身份。清償期限屆滿后,李某遭遇車禍,無(wú)力支付欠款。肖某向胡某索要,但胡某卻否認(rèn)保證一說(shuō),認(rèn)為自己沒(méi)有清償義務(wù)。在肖某沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下,胡某究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)?
【分析】胡某的確有權(quán)拒絕擔(dān)責(zé)。在欠薪條上簽名者究竟應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任,取決于其身份。一般來(lái)說(shuō),在欠薪上簽名,其身份存在三種可能:借款人、保證人或見證人(在場(chǎng)人),需要承擔(dān)清償義務(wù)的,只能是借款人和保證人。
結(jié)合本案,可以發(fā)現(xiàn):一方面,胡某不是欠款人。因胡某不是雇主,所產(chǎn)生的欠薪也與胡某沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。同時(shí),胡某簽名的位置不是在“欠款人”處,而是在欠薪條左下角的空白處,無(wú)法推定其具有與李某共同欠薪的意思表示。另一方面,不能證明胡某是保證人。根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定,保證法律關(guān)系成立,是以當(dāng)事人具有明確的愿意承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示為前提。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第21條也指出:“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任,或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人,出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的,人民法院不予支持。”即基于胡某沒(méi)有在欠薪條中“表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任”,要想讓其承擔(dān)保證責(zé)任,只能是有充分證據(jù)“推定其為保證人”。而《民事訴訟法》第64條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條分別表明:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。”因胡某否認(rèn)其是保證人,肖某要想主張其承擔(dān)保證義務(wù),就必須承擔(dān)“推定其為保證人”的舉證責(zé)任。而肖某沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證,自然也就只能承擔(dān)不利后果。
(顏梅生)
摘自《黑龍江科技報(bào)》
?
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170062
京公網(wǎng)安備 11010802021749號(hào) 京ICP備14010675號(hào)-1
中國(guó)農(nóng)村雜志社唯一官網(wǎng) 版權(quán)所有 仿冒必究 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明