【案例】張某順便搭乘老鄉(xiāng)劉某的轎車回老家。車輛在公路上正常行駛時(shí)爆胎,張某身受重傷。交警大隊(duì)認(rèn)定劉某及張某均無責(zé)任。傷愈后,因雙方就賠償問題未達(dá)成一致,張某訴至法院,要求劉某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)20萬余元。審理中,劉某辯稱,他讓張某搭便車返家是助人為樂,且此次事故屬不可抗力,自己沒有過錯(cuò),因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為,雖然原、被告對此次事故均無過錯(cuò),但依據(jù)公平原則,被告應(yīng)對原告予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議,由劉某向張某支付8萬元。
【點(diǎn)評】《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定:“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失。” 該規(guī)定體現(xiàn)的是侵權(quán)責(zé)任中的公平責(zé)任。本案中,劉某好意搭乘張某返家,自己主觀上沒有任何實(shí)施侵權(quán)的惡意,也不愿意出現(xiàn)交通事故發(fā)生傷害原告身體的結(jié)果,不能適用民事侵權(quán)的一般過錯(cuò)原則。最終法院依據(jù)公平原則促成了雙方和解。至于補(bǔ)償多少,一般根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等具體情況確定,但最多不宜超過50%。
(張兆利 王曉芹)
摘自《農(nóng)民日報(bào)》
?
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170062
京公網(wǎng)安備 11010802021749號(hào) 京ICP備14010675號(hào)-1
中國農(nóng)村雜志社唯一官網(wǎng) 版權(quán)所有 仿冒必究 轉(zhuǎn)載請注明